Порівняльний ідейно-концептологічний аналіз соціально-філософського підходу до суспільних аспектів милосердя

Yuriy Khodanych

Анотація


Стаття присвячена порівняльному ідейно-концептологічному аналізу соціально-філософського підходу до суспільних аспектів милосердя. Феномен милосердя досліджується автором крізь призму різноманітних західних соціально-етичних учень (еволюціонізм, утилітаризм, гедонізм, лібералізм, неомарксизм та постмарксизм). У розрізі еволюціонізму милосердя набуває значення альтруїзму. Окрема увага приділяється концепції взаємодопомоги П. Кропоткіна. В утилітаризмі милосердя розглядається крізь призму індивідуальної та суспільної користі. У свою чергу, у контексті лібералізму милосердя втрачає свою суспільну цінність, адже в центрі уваги постає вільна особистість з її власним моральним вибором. Автор аналізує окремим чином концепцію розумного егоїзму А. Ренд. Крізь призму суспільно-прикладних досліджень неомарксизму та постмарксизму милосердя постає фактором активності суб'єкта щодо оточуючого його середовища та подальшого впливу на розвиток суспільства. 


Ключові слова


милосердя; еволюціонізм; прагматизм; утилітаризм; закон взаємної допомоги; лібералізм

Повний текст:

PDF

Посилання


Bennett, C., 2004. The Limits of Mercy. Ratio. Vol. 17, Issue 1, pp. 1-11 DOI: 10.1111/j.1467-9329.2004.00232.x.

Meyer, L.R., 2010. The Justice of Mercy. Ann Arbor: The University of Michigan Press, 264 p. DOI: 10.3998/mpub.328658.

Murphy, J.G., Hampton, J., 1988. Forgiveness and Mercy. Cambridge: Cambridge University Press, 194 p. DOI: 10.1017/cbo9780511625121.

Kesselring, K.J., 2003. Mercy and Authority in the Tudor State. Cambridge: Cambridge University Press, 242 p. DOI: 10.1017/cbo9780511495854.

Apresian, R.G., 1995. The idea of morality and basic normative and ethical programs. Moscow, 353 p. (rus)

Spencer, H., 1997. Synthetic philosophy. Kyiv: Nika-Centr, 512 p. (rus)

Efroimson, V.P., 1995. Genetics of Ethics and Esthetics. St. Peterburg: Talisman, 288 p. (rus)

Logunova, E.H., 2012. To the question of two concepts of the phenomenon of mercy. Discussion, 3, pp. 21-24. (rus)

Kropotkin, P.A., 2011. Mutual assistance among animals and humans as the engine of progress. Moscow: Librokom. (rus)

Sushentsova, M.S., 2017. Utilitarianism of I. Bentham and J.S. Mill: from virtue to rationality. Bulletin of St. Petersburg State University. Economy, Vol. 33, Issue 1, pp. 17-35. (rus)

Serebrianskiy, D.S., 2011. Classical utilitarianism: the main theoretical problems. Ethical thought, Issue 11, pp. 90-104. (rus)

Gaydenko, P.P., 2000. The moral nature of man in the European tradition of the XIX-XX centuries. Ethical thought, pp. 88-106. (rus)

Burmistrov, S.L., 2011. Anthropology of American pragmatism. Human, 4, pp. 104-115. (rus)

Yarkova, E.N., 2004. Utilitarianism as a moral basis for the modernization of culture and society (based on the Western ethical and philosophical tradition). Europe, 4, pp. 159-180. (rus)

Nikiforov, A.L., 2016. The Individual of Liberalism and its Moral. Personality. Culture. Society, V. 18, Issue 1-2, pp. 161-177. (rus)

Denisov, A.A., 2006. Principles of moral regulation of society in liberal and traditional ethics. Omsk scientific Bulletin, 2, pp. 35-41. (rus)

Vissenburg, M., 2010. Liberalism and nature. Political science, 2, pp. 88-108. (rus)

Rand, A. Objective Ethics. In The Apology of Capitalism. Available at: http://www.urantia-s.com/library/rand/apologiya_kapitalizma/full

Kurenykh, K.A., 2017. The treatment of rational egoism in ethics of A. Rand. Social life and power, 4, pp. 122-126. DOI: 10.22394/1996-0522-2017-4-122-126.


Пристатейна бібліографія ГОСТ


1. Bennett C. The Limits of Mercy. Ratio. 2004. Vol. 17. Issue 1. P. 1-11. DOI: 10.1111/j.1467-9329.2004.00232.x.

 

2. Meyer L. R. The Justice of Mercy. Ann Arbor: The University of Michigan Press, 2010. 264 p. DOI: 10.3998/mpub.328658.

 

3. Murphy J. G.,HamptonJ. Forgiveness and Mercy.Camb­ridge:CambridgeUniversityPress, 1988. 194 p. DOI: 10.1017/cbo9780511625121.

 

4. Kesselring K. J. Mercy and Authority in theTudorState.Cambridge:CambridgeUniversityPress, 2003. 242 p. DOI: 10.1017/cbo9780511495854.

 

5. Апресян Р. Г. Идея морали и базовые нормативно-этические программы. Москва, 1995. 353 с.

 

6. Спенсер Г. Синтетическая философия. Київ: Ника-Центр, 1997. 512 с.

 

7. Эфроимсон В. П. Генетика этики и эстетики. Санкт-Петербург: Талисман, 1995. 288 с.

 

8. Логунова Е. Г. К вопросу о двух концепциях феномена милосердия. Дискуссия. 2012. № 3. С. 21-24.

 

9. Кропоткин П. А., Федоров А. Ю. (авт. предисл.); Гольдсмит М. И. (вступ. ст.); Рублёв Д. И. (прилож). Взаимная помощь среди животных и людей как двигатель прогресса. Москва: Книжный дом «Либроком», 2011.

 

10. Сушенцова М. С. Утилитаризм И. Бентама и Дж. С. Мил­ля: от добродетели к рациональности. Вестник СПбГУ. Экономика. 2017. Т. 33. Вып. 1. С. 17-35.

 

11. Серебрянский Д. С. Классический утилитаризм: основные теоретические проблемы. Этическая мысль. 2011. Вып.11. С.90-104.

 

12. Гайденко П. П. Нравственная природа человека в европейской традиции XIX-XX вв. Этическая мысль. М., 2000. С. 88-106.

 

13. Бурмистров С. Л. Антропология американского прагматизма. Человек. 2011. № 4. С. 104-115.

 

14. Яркова Е. Н. Утилитаризм как нравственное основание модернизации культуры и общества (на материале западной этико-философской традиции). Европа. 2004. № 4. С. 159-180.

 

15. Никифоров А. Л. Индивид либерализма и его мораль. Личность. Культура. Общество. 2016. Т. 18. Вып. 1-2. С. 161-177.

 

16. Денисов А. А. Принципы моральной регуляции общества в либеральной и традиционной этике. Омский научный вестник. 2006. № 2. С.35-41.

 

17. Виссенбург М. Либерализм и природа. Политическая наука. 2010. № 2. С. 88-108.

 

18. Рэнд А. Объективистская этика. Апология капитализма URL: http://www.urantia-s.com/library/rand/apologiya_kapitalizma/full (дата звернення 12.01.2018).

 

19. Куреных К. А. Трактовка рационального эгоизма в этике А. Рэнд. Социум и власть. 2017. № 4. С. 122-126. DOI: 10.22394/1996-0522-2017-4-122-126.





DOI: https://doi.org/10.21847/1728-9343.2018.2(154).132994

Посилання

  • Поки немає зовнішніх посилань.




Creative Commons License
Ця робота ліцензована Creative Commons Attribution 4.0 International License.